Coco SatoruTutti abbiamo usato GPT-6 Astra per generare videogiochi e modelli 3D in Blender. C'è però una cosa che fa altrettanto bene e di cui quasi nessuno parla: prendere un sito esistente, smontarlo e ricostruirlo da zero, prototipo e documentazione inclusi. Non è un caso, visto che OpenAI ha presentato Astra parlando esplicitamente di computer use e di miglior giudizio in scrittura e design.
Nel video uscito l'11 settembre 2026 sul canale YouTube Coco Satoru ti mostro esattamente cosa mi ha creato con un prompt solo e nessuna specifica aggiuntiva, e perché su questo tipo di lavoro batte Claude Fable 5.1. È la stessa cosa che faccio quando mi arriva un lead in agenzia: gli mando il suo sito già rifatto, prima ancora della prima call.
Se preferisci guardarlo su YouTube: Il prompt di GPT-6 Astra che cambierà per sempre il web design.
Qui sotto trovi cosa ho chiesto, cosa è uscito, quanto mi è costato in token e la struttura del prompt fase per fase, così puoi rifarlo sul sito che vuoi.
Cosa ho chiesto a GPT-6 Astra con un solo prompt
Ho chiesto un'analisi completa del sito, un redesign da zero di home e pagine prodotto e un PDF che spiegasse ogni scelta fatta. Nient'altro: nessun mockup, nessuna palette, nessun riferimento visivo mio.
Il primo tentativo era su un lead vero, un cliente che vende vaporizzatori d'erba. Astra si è rifiutato, dicendo che quel tipo di prodotto non è legale ovunque. Non è una sorpresa: la versione pubblica di Astra è uscita in forma ristretta, con rifiuti su certe categorie di richieste. Con Claude invece lo stesso prompt è passato senza problemi.
Per testare il sistema ho quindi scelto un sito a caso ma di un marchio noto: Shure, che di microfoni ne vende parecchi e ha un sito che, secondo me, mostra i suoi anni. Hero page pesante, barra cookie, immagini che scorrono, una grid prodotti carina ma con uno stile che sembra di dieci anni fa. La pagina prodotto funziona, però è spammosa, piena di badge tipo "save $64".
Cosa ha prodotto Astra in un singolo giro
Ha prodotto due cose: un prototipo cliccabile e responsive girato in locale, e un documento di specifiche di 55 pagine. Il tutto partendo da un URL.
Il prototipo non è uno screenshot né un'immagine generata. È un sito vero in localhost: Astra è andato sul sito originale, si è scaricato gli asset, il PNG del microfono, le immagini dei prodotti, e li ha rimontati dentro un layout nuovo. Il menù è un'altra cosa rispetto all'originale, la hero ha un tipo di trattamento sul testo che mi ha fatto impazzire, e sotto c'è un microfono in 3D che puoi ruotare per vederlo da tutti i lati.
Non si è fermato alla home. Ha fatto le pagine prodotto, la pagina our story, la pagina di supporto, e per ognuna la versione mobile. Sulla pagina prodotto il confronto è il più netto: quella rifatta è pulita, divisa bene tra immagine ed elementi, con l'add to cart in evidenza e il carrello laterale.
Il difetto che gli ho trovato: ha esagerato con gli elementi. Sotto le schede prodotto ha infilato descrizioni e micro-blocchi che affollano la pagina. Ma è una critica da revisione, non da riscrittura.
Un risultato così buono fatto da un'AI con un singolo prompt non l'avevo mai visto.
Cosa c'è dentro il PDF da 55 pagine
Non è un riassunto di quello che ha fatto: è il documento che useresti in una presentazione al cliente. Copertina coerente con lo stile scelto per la home, sommario, poi la parte seria.
Le sezioni che ho trovato più utili sono l'audit del sito attuale, feature per feature, con le scelte di copy e di design e i problemi rilevati; il visual system, con motion, voice e performance; e un passaggio di PageSpeed, con un punteggio da 0 a 100 per ogni pagina. Poi c'è la discovery: screenshot e scarico di ogni pagina per ricostruire la linea visiva esistente.
Dopo arriva la ricerca. Ha preso siti di reference dai posti dove si guarda il design che funziona adesso, tipo Awwwards, Godly, Mobbin, e ha estratto da ciascuno le linee guida migliori da riportare sul progetto. Ha anche cercato i competitor diretti, Rode compreso, e ha messo la visual evidence di cosa sta funzionando nel settore. Solo alla fine arrivano le creative direction e la proposta.
Come è andato lo stesso prompt su Claude Fable 5.1
Male, almeno sul design. Ho girato lo stesso identico prompt a Claude Fable 5.1 con effort massimo, sul sito del lead vero, e il risultato non regge il confronto.
Il PDF di Claude è più lungo e più dettagliato: 114 pagine contro 55. Come documento funziona, per carità. Il problema è il sito che ne è uscito: un e-commerce di vaporizzatori trasformato in qualcosa che sembra la schermata di personalizzazione delle armi di Call of Duty. Informazioni ovunque, tono completamente fuori dal brand. Non è una cosa che pubblichi online.
Dove vince Astra
Coerenza col brand e senso estetico. Ha letto il posizionamento di Shure e ha prodotto un design che a quel marchio ci sta, con un prototipo pulito e usabile su desktop e mobile.
Dove vince Fable 5.1
Volume e profondità del documento. 114 pagine di analisi contro 55, con più dettaglio su ogni sezione. Se ti serve materiale da rielaborare tu, è tanta roba.
Vale la pena ricordare che i due modelli sono usciti a pochi giorni di distanza: Fable 5.1 il 1 settembre 2026, Astra il 3 settembre in preview e il 4 in versione pubblica. Su design e brand identity, in questo test, ha vinto Astra al 100%.
Com'è fatto il prompt, fase per fase
Il prompt è lungo e strutturato in fasi numerate, con vincoli non negoziabili e una barra di qualità finale. È questo il motivo per cui l'output è coerente: il modello non deve inventarsi il processo, ce l'ha già scritto.
Parte da un ruolo: sei un creative director e lead product designer di una web agency che fa siti custom Shopify e Next.js per store direct to consumer. Nei modelli nuovi dicono che assegnare un ruolo non serva più, ma male non fa e io lo tengo. Poi il contesto: chi è il cliente, il link al sito, due righe di descrizione. Poi la missione: trasformare il sito in un'esperienza e-commerce da premio, con esempi concreti tipo Awwwards Site of the Day, e consegnare un prototipo responsive ad alta fedeltà più un PDF di specifiche.
I non negoziabili sono tre: tutto in inglese, perché io vendo negli Stati Uniti; design unico e non da template Shopify riciclato; aderenza al brand, quindi analisi del marchio prima di qualsiasi scelta estetica. È esattamente il punto dove Fable 5.1 ha fallito.
- 1Fase 0, domande
Il modello fa le domande che gli servono, oppure si trova da solo le risposte.
- 2Fase 1, audit
Analisi puntuale del sito attuale: copy, design, problemi, performance.
- 3Fase 2, ricerca
Cosa sta funzionando nel design del 2026, su siti di reference e competitor.
- 4Fase 3, concept
Direzioni creative con storyline, palette, tono del brand.
- 5Fase 4, design system
Il livello di dettaglio di cui normalmente non mi occupo io.
- 6Fase 5, alta fedeltà
Layout desktop e mobile, entrambi fatti bene.
- 7Fase 6, prototipo
Prototipo responsive e cliccabile, non immagini statiche.
- 8Fase 7, self critic loop
Un agente critica quello che è appena stato fatto e si ottimizza finché non è soddisfatto.
- 9Fase 8, PDF
Tutto quello che ha studiato e recuperato finisce nel documento di analisi.
Alla fine c'è la quality bar: datti un voto sui criteri da premio, design, usabilità, creatività, contenuto, e non consegnarmi niente che giudicheresti sotto 8 su 10. Il messaggio di chiusura chiede cosa ha creato, che direzione ha scelto, che punteggio si è dato, i tre punti deboli che restano nonostante tutto e cosa farebbe nei prossimi due giorni.
Puoi renderlo più avanzato: infilarci tue linee guida, immagini di reference, siti che ti piacciono. Non ti garantisco niente, ma da quello che ho visto Astra un buon lavoro lo fa quasi sempre.
Quanto costa farlo e su che piano conviene
Sul piano da 20 euro al mese non ci stai: ho dovuto aspettare il reset del limite due o tre volte per portare a casa un singolo redesign. Su un piano da 100 dollari al mese rientri nella finestra e il conto torna.
Il motivo è che questo non è un prompt che genera testo, è un agente che naviga, scarica asset, scrive codice, si autocritica e impagina un PDF. Consuma tantissimo. OpenAI lo dice chiaramente nella sua pagina sulla gestione dell'utilizzo di Astra: input e output più grandi, reasoning alto, Fast mode e task multi-step aumentano il consumo, e i piani hanno sia limiti sulle 5 ore sia limiti settimanali.
| Piano | Prezzo di listino | Accesso ad Astra |
|---|---|---|
| ChatGPT Plus | 20 dollari al mese | Astra in Work e Codex, non GPT-6 Pro in chat |
| ChatGPT Pro | 100 o 200 dollari al mese | GPT-6 Pro, alimentato da Astra, anche in chat |
| Business ed Enterprise | Per postazione | GPT-6 Pro incluso, in base ai permessi del workspace |
I piani e la disponibilità per tier sono quelli indicati nell'help center di OpenAI. Io ho lanciato il prompt con effort alto: via API i livelli disponibili sono low, medium, high, xhigh e max, e più sali più bruci la finestra.
Fatto il conto: a mano un lavoro così sono 5-7 ore tra analisi, ricerca e prototipo. Se ti arrivano lead a cui devi fare un'analisi seria prima di convertirli, 100 dollari al mese te li ripaghi al primo progetto.
Come uso questo output con i lead
Il PDF non lo regalo. Al lead mando il prototipo, quindi la pagina rifatta, pubblicata da qualche parte, con un messaggio del tipo: guarda, abbiamo rifatto il design del tuo sito, potrebbe essere una roba così.
Il documento me lo tengo io, e diventa il passo successivo: se vogliamo fare un'analisi più approfondita o rivedere alcune scelte, quello è materiale da vendere, non da dare in cambio di una mail. In questo mercato non basta più presentarsi come quello che ti fa il sito: devi arrivare come designer e brand architect, con tutto pronto da zero, altrimenti i siti non si vendono.
- Scegli un lead con un sito che ha problemi visibili, non uno perfetto
- Lancia il prompt con effort alto e lascialo lavorare senza interromperlo
- Pubblica solo il prototipo, tienti il PDF per la fase successiva
- Rivedi il risultato a mano: Astra tende a mettere troppi elementi
- Manda il confronto prima e dopo nella prima mail, non in call
Se vuoi vedere come funziona lo stesso approccio con un agente che naviga il web al posto tuo, ne ho parlato in Browser di Claude Code: cosa fa, quanto costa, 2 automazioni. Se invece vuoi capire chi sono e cosa faccio in DataZen, parto da qui.
Domande frequenti
GPT-6 Astra può rifare il design di un sito esistente?
Sì, e nel mio test è arrivato molto più in là di un mockup. Con un solo prompt ha prodotto un prototipo cliccabile e responsive in locale, con gli asset scaricati dal sito originale, più un documento di specifiche di 55 pagine. Non è pronto per andare in produzione così com'è, ma come proposta da mostrare a un cliente regge.
Serve il piano a pagamento più costoso per usarlo così?
Con il piano da 20 euro al mese ho dovuto aspettare il reset del limite due o tre volte per completare un singolo redesign, quindi non è praticabile se lo usi per lavoro. Con un piano da 100 dollari al mese rientri nella finestra delle 5 ore e il progetto lo chiudi in un giro. OpenAI stesso avverte che reasoning alto, task multi-step e output lunghi consumano molto più in fretta.
Meglio GPT-6 Astra o Claude Fable 5.1 per il web design?
Nel mio test Astra ha vinto nettamente sul design e sulla coerenza col brand, mentre Fable 5.1 ha prodotto un documento più lungo, 114 pagine contro 55, ma un sito completamente fuori tono rispetto al prodotto. Via API costano uguale, 10 dollari per milione di token in input e 50 in output. Se devi consegnare un prototipo visivo, oggi userei Astra.
Perché il modello si è rifiutato di lavorare su alcuni siti?
Il primo sito che volevo rifare vendeva vaporizzatori d'erba e Astra ha rifiutato il task, spiegando che quel tipo di prodotto non è legale ovunque. La versione pubblica del modello è uscita in forma ristretta, con rifiuti su determinate categorie di richieste. Con Claude lo stesso prompt è passato senza problemi.
Quanto tempo si risparmia rispetto a farlo a mano?
Tra audit del sito, ricerca di reference, definizione del design system e prototipo, un lavoro del genere mi porterebbe via 5-7 ore. Con questo prompt il grosso lo fa il modello e a me resta la revisione, che è dove serve davvero il mio occhio. Il risparmio si sente soprattutto quando devi trattare più lead nella stessa settimana.